(765 S. K. m. 64/1, 65, 493/son) (5237 S. K. m. 37, 38, 40, 39, 141, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık ve tutuklu Abdülkadir, Bekir ve Cemil haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanık Abdülkadir'in TCK'nun 493/2-son, 522, 59, 40. sanık Bekir'in TCK'nun 493/2-son, 65/3, 522, 59, 40. sanık Cemil'in TCK'nun 493/2-son, 64/2, 81/1-3, 40. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin MANİSA 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.9.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 22.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık Bekir'in, diğer sanıklarla önceden anlaşıp verdikleri karar uyarınca suça doğrudan katıldığı anlaşıldığı halde, TCK'nun 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesiyle uygulama yapılması,
2-TCK.nun 493.maddesinin son fıkrasının ancak asli-maddi veya fer'i-maddi suç ortakları hakkında uygulanabileceği düşünülmeden ve azmettiren sanık Cemil'in suçun işlenmesi sırasında sanıklar Abdülkadir, Bekir ile birlikte olay yerinde bulunmadığı gözetilmeden tüm sanıklar hakkında koşulları oluşmayan TCK.nun 493.maddesinin son fıkrası ile hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Sanıklar Bekir ve Abdülkadir ile önceden anlaşarak suça doğrudan katılan sanık Cemil hakkında TCK.nun 64/2.maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Abdülkadir, Bekir ve Cemil savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, CMUK.nun 326.maddesi gereğince sanık Cemil Geçmiş'in kazanılmış hakkının korunmasına, 13.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy