(765 S. K. m. 2, 491, 522)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Halil Doruk hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin HAFİK Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak; 1-Sanığın evinde, uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılıp, elektrikli aygıtlar ve tüketecekleri enerji miktarı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenerek, bulunacak miktarın TCK.nun 522.maddesine esas alınması gerektiği gözetilmeden, suç tutanağı içeriğine göre Yönetmelik hükümleri uyarınca 3 kw tüketim dikkate alınmak suretiyle değerin hafif kabulü ve eksik soruşturmayla yetinilerek karar verilmesi,
2-Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK.nun 30.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-TCK.nun 95/2.maddesi gereğince, sanığın aynen çektirilmesine karar verilen hükümlülüğünde suç tarihinin 23.4.1999'dan önceye ait olması ve niteliği bakımından TCK.nun 2/2.maddesine göre 4616 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Halil Doruk'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy