(765 S. K. m. 491) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Celal Ercan hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin MİDYAT Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 ) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, hazırlık soruşturması sırasında savunmasının alınması için yaptırılan araştırmaya kolluk güçlerinin verdiği yanıt yazı ve temyiz dilekçesine eklenen belgeler içeriğine göre, Nusaybin İlçesi Malmüdürlüğünde 1988 yılından bu güne kadar çalışan ve anılan İlçede lojmanlarda ikamet eden sanığın, suça konu sayacın bulunduğu Midyat İlçesindeki evini kullanıp kullanmadığı, Midyat İlçe Tarım Müdürlüğünde çalışan Alaaddin Eser'in sanığa vekaleten suça konu sayacın bulunduğu evi Mehmet Ceylan ve Selahattin Karakaş isimli kişilere kiraya verip vermediği ve hangi tarihler arasında bu kişilerin oturdukları araştırılıp saptanmadan, eksik soruşturmaya dayanılarak sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,
2 ) Kabule göre de;
Her davada hükmün taraflar arasında kurulması gerekli olup hükümle birlikte karara bağlanması gereken yargılama giderinden olan vekalet ücretinin de tarafların sorumluluğu ile ilgili bulunmasına, 4667 Sayılı Kanunun 77. maddesiyle değiştirilen 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesinde yer alan düzenleme dikkate alındığında vekalet ücretinin katılan yararına takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden davanın tarafı olmayan katılan vekili yararına vekalet ücretine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Celal Ercan'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy