(765 S. K. m. 59, 456) (647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 7, 62, 73, 86) (5271 S. K. m. 62, 73, 86, 253, 254) (5252 S. K. m. 9/3)
Dava: Yağma ve etkili eylem suçlarından sanık Ömer B., Erkan B., Musa D. ve Mustafa Y. haklarında yapılan duruşma sonunda; sanıklar Erkan ve Musa'nın yağma suçundan beraatlerine, sanıklar Ömer ve Mustafa'nın etkili eylem suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili ve sanık Mustafa Y. savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Katılma tarihinde küçük olan mağdur Rıfat S.'ın babasının velayeten vekil atadığı, bu vekalet ilişkisinden doğan istem uyarınca 19.7.2000 tarihli oturumda mağdurun katılmasına karar verildiği, ergin yaşa gelmesine rağmen mağdur Rıfat'ın vekalet ilişkisine son vermediği ve böylece temyiz tarihinde de; katılma kararının ve vekalet ilişkisinin devam ettiği kabul edilmekle, katılan adına vekilinin hükmü temyiz edebileceği sonucuna varılmış olduğundan, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
Sanık Erkan B. hakkında, katılan Yusuf İ.; sanık Musa D. hakkında, katılan Rıfat S.'a yönelik yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar Yusuf İ. ve Rıfat S. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin kısmen tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık Mustafa Y. hakkında, katılan Yusuf İriyarı'ya, sanık Ömer B. hakkında katılanlar Rıfat S. ve Hacı Osman B.'na yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davası sonucu yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanık Ömer B.'in eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 456/4, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, 765 sayılı TCY'nın 456/4, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. sanık Mustafa Y.'ın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 456/4, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan sanık Ömer B. için 86/2, 62/1, 73, 5271 sayılı CMY'nın 253 ve 254, 86/2, 62/1, 73, 5271 sayılı CMY'nın 253 ve 254; sanık Mustafa Y. için 86/2, 62/1, 73, 5271 sayılı CMY'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü ve uzlaşma hükümleri bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılanlar Yusuf İ., Rıfat S. ve Hacı Osman B. vekili ile sanık Mustafa Y. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy