(765 S. K. m. 71, 80, 491)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Beyhan Özkılıç hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine ilişkin Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 19.4.2002 tarihli oturumda keşif tutanağı ve bilirkişi raporunun okunmuş olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.12.2002 gün, 2002/6-304 ve 2002/429 sayılı kararı karşısında; tebliğnamedeki (2) numaralı bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın C. Savcılığında ve yargılama aşamasında Kaçak Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenen 32. numaralı evin üvey kardeşi Kadir Bayındır'a ait iken Harun isimli birisine satıldığını, ancak aboneliğin kendi adına olduğunu savunmuş ve 26.3.2001 tarihli tutanağın da Harun Erdoğan adına düzenlenmiş bulunması karşısında; bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 10.04.2000 ve 26.3.2001 tarihli tutanaklar arasındaki süreye göre, TCK'nun 71. maddesi yerine 80. maddesi ile uygulama yapılması,
b) Suça konu elektrik sayacının suç tarihlerinden önce mühürlü olup olmadığı araştırılıp sorulmadan ve varsa mühürleme tutanağı da idareden getirtilmeden yazılı madde ile hüküm kurulması,
c) Kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Beyhan Özkılıç ile katılan TEDAŞ vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy