(765 S. K. m. 59, 64)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Ahmet, Yusuf ve Fikret Ana hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin TARSUS 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık Ahmet savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle bu sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Sanıklar Fikret ve Yusuf savunmanlarının temyizine gelince;
1-Sanıklar Fikret ve Yusuf'un atılı suçu işlediklerine dair diğer sanıkların aşamalarda değişiklik gösteren suç atma niteliğindeki anlatımlarından başka ve sanıkların savunmanlarının aksine kesin, inandırıcı ve hükümlülüklerine yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a- Suç işleme kararına katılıp diğer sanıklarla dayanışmalı biçimde olay yerinde bulunan sanık Yusuf hakkında, TCK'nun 64/1. maddesi yerine aynı Yasanın 65/3. maddesi ile hüküm kurulması,
b- Sanık Fikret savunmanı lehe hükümlerin uygulanması isteminde bulunduğu halde TCK'nun 59. maddesi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasayla TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Fikret ve Yusuf savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy