(765 S. K. m. 59, 119, 308, 456, 482) (647 S. K. m. 4, 6) (7201 S. K. m. 11)
Kendiliğinden ihkak-ı hak, etkili eylem ve hakaret suçlarından sanık Sadık D.'ın TCK. nun 308/1, 119/5, 59, 456/4, 59, 482/3, 59, 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 456.100.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 6.11.2002 gün ve 2001/44 esas, 2002/342 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.1.2003 gün ve 4222 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 17.2.2003 gün ve Y.E.18570 sayılı ihbar yazısı ve 2.Ceza Dairesinin 10.3.2003 tarihli görevsizlik kararı ile infaz dosyası 7.4.2003 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan yazıda;
1- Kendiliğinden ihkak-ı hak suçundan TCK. nun 308/1. maddesi uyarınca çıkartılan ön ödeme ihtarının yerine getirilmemesi nedeniyle anılan kanunun 119. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması sonucunda 136.890.000 TL ceza tayini yerine yazılı şekilde fazla ceza tayininde,
2- Hakaret suçundan verilen cezadan TCK. nun 59. maddesi uyarınca indirim yapılırken hapis cezasından indirim yapılıp ağır para cezası artırılarak, 76.050.000 TL yerine 152.000.000 TL olarak fazla cezaya hükmedilmesinde,
Sonuç olarak 342.225.000 TL yerine fazla olarak 456.100.000 TL ağır para cezasına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;
7201 Sayılı Tebligat Yasasının 11. maddesi uyarınca vekille temsil edilen işlerde yoklukta verilen kararın vekile tebliğinin gerekmesine, bu nedenle katılan Durmuş E.'e yapılan tebligatın hukuken geçersiz ve vekili Avukat Asuman Gürol T.'un 23.12.2002 günlü temyiz başvurusu öğrenme üzerine ve süresinde olduğundan hükmün kesinleşmediği, kanun yararına bozma isteminin koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından başvurunun bu nedenle REDDİNE, 16.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy