(765 S. K. m. 491, 523) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık İhsan hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin İHSANGAZİ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 14.10.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak; 1-Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın hazırlık soruşturması sırasında rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, TCK'nun 523/1. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, ve yasal indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde "tedbire" dönüştürülmesinin mümkün bulunmadığı, aksine uygulamanın hazırlık tahkikatı sırasında zararı tamamen ve rızaen tazmin eden sanık aleyhine sonuç doğuracağı gözetilmeden, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin yazılı şekilde uygulanması,
2-Katılan vekili oturumlara katılmadığı halde, dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İhsan'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy