(765 S. K. m. 59, 80, 342) (5237 S. K. m. 7, 43, 62, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Bekir Demir hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Katılan Mehmet Ünal Eren'in; suça konu çekleri, hakkında beraat kararı verilen Uğur Kavasoğlu'ndan sattığı mal karşılığı aldığına ilişkin anlatımı, sanık Bekir Demir'in Uğur Kavasoğlu'nu tanımadığını, suça konu çekleri anılan kişiye kendisinin verdiğini belirtmesi, çeklerdeki sanığın müdürü olduğu Teksör Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kaşesi üzerindeki ve çeklerde keşideci olarak gözüken Suat Özekli ve Kurtbey Atmaca adları altındaki imzaların, sanık Bekir Demir'in eli ürünü olup olmadığının saptanamaması karşısında; suça konu çeklerin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanık Bekir Demir, Uğur Kavasoğlu, katılan ve yakınanların eli ürünü olup olmadığına ve Uğur Kavasoğlu'nun suça konu çekleri sanık Bekir'in temsilcisi bulunduğu şirketten aldığını belirttiğinden şirketin ticari defter belgeleri getirtilip incelenerek gerekirse suça konu çeklerin kaydı bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi de yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın adına sahte çek düzenlediği kişi sayısınca ayrı ayrı 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca hükümlülüğü yerine, tümünün zincirleme tek sahtecilik suçu kabulü,
Kabule göre de;
3- Sahtecilik suçunun sübutu halinde Mahkemece uygulanan 765 sayılı TCY'nın 342/1, 80 ve 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 204/1, 43/1 ve 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü ve süt sınırı bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Bekir Demir savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy