(765 S. K. m. 30, 343, 522) (1412 S. K. m. 253, 258)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Mehmet A. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine ilişkin Ankara/Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 14.10.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında, yakınan İsmet S.'a yönelik hırsızlık ve açıktan bisiklet hırsızlığı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın yakınan İstem S.'ın marketinde tabanca ve kasadan parayı alıp, sigaraları çuvala doldurduktan sonra kolluk görevlilerince iş yerinin içerisinde yakalandığının anlaşılması karşısında; suçun tam kalkışma aşamasında kaldığı ve bu nedenle suça konu eşyaların suç günündeki değerine göre TCK. nun 522/1. maddesinin pek aşırı değere ilişkin hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Adli Sicil kaydında görünen mahkumiyet ilamları mahkemelerinden getirtilerek tekerrüre esas olup olmadıkları saptanmadan hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçta kullanılan demir çubuğu sanığın inşaattan aldığı, bu nedenle kendisine ait olmadığının anlaşılması karşısında; demir çubuğun sahibine iadesi yerine zoralımına karar verilmesi,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK. nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet A. savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zoralıma ilişkin hüküm fıkrasından demir ve sözcüklerinin çıkarılarak, sonuna 95 cm uzunluğunda demirin sahibine iadesine sözcüklerinin eklenmesi, yakınan İsmet S.'a yönelik hırsızlık suçundan hükmolunan 872.416.320 lira ağır para cezasının, 872.416.000 liraya, açıktan hırsızlık suçundan hükmolunan 436.208.160 lira ağır para cezasının da, 436.208.000 liraya indirilmesi suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bölümünün düzeltilerek ONANMASINA,
Sanık hakkında kimliğine ilişkin yalan açıklamada bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Ancak;
Sanık hakkında TCK. nun 343/1. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı ve yüze karşı esas hakkındaki mütalaanın da bu şekilde verildiğinin anlaşılması karşısında; CMUK. nun 258. maddesi uyarınca anılan yasanın 253/1. maddesine göre duruşmanın bittiği bildirilmeden önce ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet A. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy