(765 S. K. m. 30)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Ömer Ör hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.7.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Ömer Er savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Ömer Ör hakkında sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık Ömer Ör savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan bu hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Ancak;
1- Suça konu; sanık Ömer Ör tarafından sahte olarak düzenlenen senetlerin sırasıyla 25.6.1997, 10.10.1997 ve 03.12.1997 tarihli olduğu, katılan Bankanın 8.1.2002 tarihli yanıt yazısı ve eklerinin incelenmesinde, senetlerin sırasıyla 8.7.1997, 16.10.1997 ve 5.12.1997 tarihlerinde bankaya, kredi borçlarından dolayı teminat olarak verildiğinin belirtildiği, banka ile sanık arasındaki genel kredi sözleşmesi 22.4.1997 tarihli olup, 9.7.1997, 15.7.1997, 30.7.1997 ve 1.12.1997 tarihlerinde kredi sözleşmesinin limitlerinin artırıldığının anlaşılması karşısında; suça konu senetlerin kredi verildikten sonra, önceden doğmuş borç ilişkisi için mi, yoksa kredinin açılmasını sağlamak amacıyla sözleşme anında mı verildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK. nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ömer Ör savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy