(765 S. K. m. 40, 59, 61, 80, 497, 498) (5237 S. K. m. 7, 35, 43, 148, 149) (5252 S. K. m. 9) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 318)
Dava: Yağma suçundan sanık Oğuz Kayalak, Nurullah Gonca ve Ahmet Savaşkan Merihli haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.6.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Ahmet, Oğuz ve Nurullah savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Ahmet Savaşkan Merihli savunmanı tarafından yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1) Egemenliğin yanı sıra kişi özgürlüğünü de korumak için düzenlenen TCK.nun 498. maddesinde yazılı korkutarak çıkar sağlama suçunun öğesi olan hayat veya ırz veya mal hakkında büyük bir zararla korkutmayı sağlayan tehdidin dolaylı bir biçimde yapılması gerekli olup, suça konu şeyin bizzat yakınan tarafından veya dolaylı bir biçimde sanığa tesliminin suçun oluşmasında etkisinin bulunmamasına göre; yüz yüze geldikleri yakınana, falçata gösterip, kendisi ve ailesinin zarar göreceğini söyleyerek tehdit ettikten sonra telefonla tehditlerini sürdürerek verdikleri adrese para getirmesini sağlayan sanıkların eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 497/1, 61, 80. maddelerine uyduğu gözetilmeden, TCK.nun 498, 61 ve 59/2. maddeleri ile hüküm kurulması,
2) Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/1, 61, 80, 59/2, 40. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 43/son maddesi gözetilerek, 149/1-a-c, 35/2 - 148/1, 35/2 - 148/1, 35/2 - 149/1-a, 35/2. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, ağır hapis cezalarının hapse dönüştürüldüğü de gözetilerek, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet Savaşkan Merihli ile savunmanı, sanıklar Oğuz Kayalak ve Nurullah Gonca savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy