(765 S. K. m. 491, 523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Murat Ç. ve Hikmet D. haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Bursa 6.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Murat savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ancak;
1-) 6.5.2002 günlü görgü tespit tutanağı içeriğine göre, hırsızlık yapılan deponun penceresinin yerden 3 mt. yükseklikte olduğu ve pencereye dayalı bir de merdivenin bulunduğunun tespit olunması karşısında; olay yerinde keşif yapılmadan ve anılan yere çıkmak için kişisel çeviklik ya da yapay araç kullanılması gerekip gerekmediği belirlenmeden, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
2-) Yakınanın suça konu malların değeri konusunda başvuru sırasında teslim anında ve duruşmada bildirmiş olduğu birbiri ile uyuşmayan anlatımlarından hangisinin, hangi gerekçeyle üstün tutulduğu karar yerinde açıklanmadan ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde resen de değer tespiti yaptırılmadan, değerin normal kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-) Hırsızlık ürünü malların bir kısmının Mustafa T. isimli şahsa sanık Murat Ç. tarafından 130 milyon TL'ye satıldığı ve satım bedelinin iade edildiğine ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı, ayrıca Mustafa T.'in de satın aldığı 25 parça maldan 14 parçasını satarak kalanın yakınana iade edilmediğinin anlaşılması karşısında, TCK. nun 523/1.maddesinin koşullarının ne biçimde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, ceza indirimi yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat Ç. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2 nolu bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanık Hikmet D.'e de yansıtılmasına, sanıkların kazanılmış haklarının CMUK. nun 326. maddesi uyarınca gözetilmesine, 26.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy