(765 S. K. m. 30, 55, 59, 61, 456, 457, 497) (5237 S. K. m. 7, 31, 35, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma ve görevli memuru yaralamak suçlarından sanık Abdulkerim İlgen hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 10.11.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Yağma suçuna yönelik temyiz incelemesinde; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/1, 61, 55/3, 59 maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a-d, 35/2, 31/3, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Etkili eylem suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede; sanığın 765 sayılı TCY'nın 456/4, 457/1. maddeleri kapsamındaki etkili eylem suçunun, 5237 sayılı Yasanın 149/2. maddesinin yollama yaptığı aynı Yasanın 87. maddesi kapsamında bulunmadığının gözetilmesi zorunluluğu,
3- Kabule göre de:
Sanık hakkında görevli memura etkili eylem suçundan hükmedilen özgürlüğü bağlayıcı cezanın para cezasına dönüştürülmesi sırasında hesap hatası yapılarak para cezasının eksik belirlenmesi ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile 765 sayılı TCK. nun 30.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Abdulkerim İlgen savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy