(765 S. K. m. 65, 81, 499, 522) (5237 S. K. m. 7, 37, 39, 58, 109, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık Hilmi Yıldırım, Mehmet Yılmaz, Bülent Yüksel ve Mustafa Güntürk haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Alanya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mehmet ve Hilmi savunmanları ile sanıklar Bülent ve Mustafa tarafından istenilmiş sanıklar Mehmet ve Hilmi savunmanı ile sanık Bülent duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanıklar Hilmi Yıldırım, Mehmet Yılmaz savunmanının ve sanık Bülent Yüksek'in duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri gibi sanık Bülent'in kendini bir vekille de temsil ettirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın sanıklar Hilmi Yıldırım ve Mehmet Yılmaz hakkında 499/1, 522, 81/2-3, sanık Bülent Yüksek hakkında 499/1, 522; sanık Mustafa Güntürk hakkında 499/1, 65/3, 522 maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan sanıklar Hilmi Yıldırım ve Mehmet Yılmaz hakkında 37. maddenin yollamasıyla 149/1-c-d, 58, 109/3-b, 58; sanık Bülent Yüksek hakkında 37. maddenin yollamasıyla 149/1-c-d- h,109/3-b, sanık Mustafa Güntürk hakkında 149/1-c, 39, 37. maddenin yollamasıyla 109/3-b .maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mehmet Yılmaz ve Hilmi Yıldırım savunmanları ile sanıklar Bülent Yüksek ve Mustafa Güntürk'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy