(765 S. K. m. 30, 80, 504, 523)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Adnan Duygun ve Çetin Talay'ın yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Adnan savunmanı ile duruşmalı olarak sanık Çetin savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 18.10.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık Çetin Talay hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sahte belge adedine göre TCK. nun 80. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen dava konusu sahtecilik eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiri dışında cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar Adnan Duygun ve Çetin Talay savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık Çetin Talay savunmanı Av. Hikmet Tepe'nin duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, sanık Çetin Talay yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyizlere gelince;
Ancak;
1- Sanıkların, Emre Duygun adına düzenledikleri sahte tedavi belgeleri ve tedavi giderine ilişkin faturayı katılan kuruma sunarak haksız çıkar sağladıkları anlaşılıp kabul edilmesine karşın, TCK. nun 504. maddesinin 7. fıkrası yerine aynı maddenin 3. fıkrası ile hüküm kurulması,
2- Haksız olarak alınan 957.321.962 liranın kamu davası açılmadan önce yasal faizi ile birlikte katılan kuruma ödenmiş olması karşısında; sanıklar hakkında TCK. nun 523/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanun ile TCK. nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Adnan Duygun ve Çetin Talay savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık Çetin Talay savunmanı Av. Hikmet Tepe'nin duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık Çetin Talay yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 23.02.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Kamil Uzman'ın katıldığı oturumda, sanık Çetin Talay savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. 18.04.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy