(765 S. K. m. 59, 342/1) (5237 S. K. m. 62, 204, 205)
Dava: Hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık savunmasının süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin reddine,
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan sanığın doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak yeniden yerinde düzeltilmesi olanaklı bulunmuş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu senetle ilgili olarak düzenlenmiş 13.08.1990, 11.02.1998, 23.12.1999 günlü ve sanık savunmasının temyiz dilekçesi ekinden sunduğu 25.04.2002 tarihli bilirkişi raporları, yine dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu Fizik/Grafoloji ihtisas Dairesi'nden alınan 27.12.1990, 12.10.1998 günlü raporlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması ve Fizik/Grafoloji İhtisas Dairesi'nin bu konuda son merci olmaması karşısında; bunlar dışında seçilecek bilirkişi kuruluna yeniden inceleme yaptırılarak, raporlar arasındaki çelişkinin giderilip, senet üzerindeki yazı, rakam ve imzaların yakınan ve sanığın eli ürünü olup olmadığı da duraksamasız tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmasının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına 08.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy