(765 S. K. m. 59, 81, 492, 525/B) (5237 S. K. m. 7, 58, 62, 142, 143, 245) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık ve bilişim suçlarından sanık Alper Kapukaya hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.6.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın işlediği hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 492/6-7-son, 59/2, 81/2-3. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-c maddesinin yollamasıyla 142/2-b, 62/1, 58. maddeleriyle, suç geceleyin işlenmişse 143/1. maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve değerin az olmadığı da gözetildiğinde 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bilişim suçu için yapılan uygulamada;
2) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 765 sayılı TCK. nun 525/b maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi,
3) 765 sayılı TCK. nun 525/b maddesinin hangi fıkrasının uygulandığının denetim olanağının sağlanması için hükümde gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4) Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK. nun 525/b-2, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun aynı suça uyan 245/1, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü ve alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Alper Kapukaya savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy