(765 S. K. m. 349, 523) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Recep Yarbaşı ve Ömer Kayıkçı haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 24.10.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanıklar Recep ve Ömer ile sanıklar savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri, sanıkların diğer savunmanına gönderilen tebligat parçasının ise avukatın milletvekili olduğu meşruhatı düşülerek Dairemize iade edildiği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ancak;
1- TCK'nun 349. maddesi gereğince, resmi belgeye eş sayılan kambiyo senetleri esasta özel belge olup, sanık Recep Yarbaşı'nın ortak iş yaptığı keşideci diğer sanık Ömer Kayıkçı'nın bankaya sunulan 17.12.1996 tarihli genel vekaletname uyarınca bilgi ve onayına dayanarak onun yerine çekleri imzalamasında sahtecilik suçunun manevi ögesinin oluşmadığı, eylemin sanık Recep Yarbaşı için 3167 Sayılı Yasaya aykırılık, sanık Ömer Kayıkçı için de bu suça katılma niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Sahtecilik suçuna ilişkin kararda temel cezaya ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b- Sanıkların, çek bedellerini kamu davası açıldıktan sonra ödedikleri anlaşılmasına göre, koşulları oluşmadığı halde TCY.nın 523/1. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Recep Yarbaşı ve Ömer Kayıkçı savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy