(765 S. K. m. 40, 59, 81, 491, 495) (5237 S. K. m. 7, 58, 62, 63, 148) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık Olkun Aydın hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Yakınanın ve sanığın kolluktaki anlatımlarına, 1.12.2002 günlü olay ve yakalama tutanağı ile tüm dosya içeriğine göre, sanığın tokatla vurup, seni deşerim diye tehdit ederek cep telefonunu almak eyleminin TCY.nın 495/1. maddesine uygun yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı gerekçelerle aynı Yasanın 491/ilk maddesiyle hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 495/1, 59/2, 81/2 ve 40. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 148/1, 62, 58 ve 63. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Olkun Aydın'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, kazanılmış hakkının korunmasına, 10.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy