(765 S. K. m. 55, 59, 493, 522) (5237 S. K. m. 7, 31, 50, 62, 73, 116, 142, 143, 151) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 253, 254) (5395 S. K. m. 23, 24)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Yıldırım Yolcu, Murat Tosun, Mahmut Volkan Dinamit ve Mürsel Eroğlu haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.7.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Yıldırım ve Murat savunmanı ile sanıklar Mahmut ve Mürsel tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar Mahmut Volkan Dinamit ve Mürsel Eroğlu'nun eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1-son, 522/1, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62/1; 116/2-4, 62/1; 151/1, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında ayrıca mala zarar vermek suçu yönünden aynı Yasanın 73/8 ve 5271 sayılı CMK.nun 253, 254. maddelerinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanıklar Yıldırım Yolcu ve Murat Tosun'la ilgili hükme gelince;
2- 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili olarak bu sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın maddeleriyle 5237 sayılı TCY.nın 493/1-son, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleriyle 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1, 50/1; 116/2-4, 31/3, 62/1, 50/1; 151/1, 31/3, 62/1, 50/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 295.000.000 lira değerin az olmaması, hapis cezasının ertelenmiş bulunması, ertelemenin hukuksal sonuçları da gözetildiğinde, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi gereği,
3- Sanıklar Yıldırım Yolcu ve Murat Tosun hakkında 765 sayılı TCY.nın 55/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin sanıklar Yıldırım ve Murat haklarında değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Yıldırım Yolcu ve Murat Tosun savunmanı ile sanıklar Mahmut Volkan Dinamit ve Mürsel Eroğlu'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy