(647 S. K. m. 4) (765 S. K. m. 2/2, 95/2)
Dava: Yağma suçundan sanık M. Oktay hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ç. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : ............ Ancak;
1- Yakınanın, aşamalarda değişmeyen açıklamalarında, 4.4.2001 günü saat 22.00' de yolda karşılaştığı sanığın, konuşmak için elinde bulunan cep telefonunu istediğini, vermemesi üzerine kendisini itip yere düşürerek elinden düşen telefonu aldığını, olay sonrası istemelerine karşın kaybettiğini söyleyerek, yerine başkasını vermeyi önerdiğini belirtmesi ve aralarında husumet bulunduğuna ilişkin bir iddianın da olmaması karşısında eylemin yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında hükmolunan 1 ay 10 gün hapis cezasının, 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca para cezasına veya maddede öngörülen diğer önlemlerden birisine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b- TCK. nun 95/2.maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilen Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 32-131 sayılı mahkumiyet hükmüne konu suçun, suç tarihinin 23.4.1999'dan önceye ait olması ve niteliği bakımından TCK. nun 2/2.maddesine göre 4616 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. Oktay savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy