(765 S. K. m. 492, 493) (5237 S. K. m. 116/2-4, 142/1-b, 143/1, 151/1)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Mustafa Direk ve Ferhat Tay haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 10.10.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık Mustafa Direk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmü temyiz etmeyen sanık İsmail Sağır ile sanık Ferhat Toy'un suç atma niteliğindeki kolluktaki anlatımları dışında başka; sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı, hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Sanık Ferhat Toy hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun Sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 26.6.2002 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, kırıldığı iddia olunan asma kilidin yan tarafta bulunan ve darabalı olan diğer dükkanın asma kilidi ile aynı olduğu ve herhangi bir alet kullanılmaksızın açılamayacağının belirtilmesi karşısında; suç tarihinde müştekinin işyeri kapısında benzeri bu kıran asma kilidin sağlam ve dayanıklı olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- (I) numaralı bozma nedenine göre sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 492/son maddesiyle uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY'nın 493/1, 522. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 151/1 ve 73/8. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında Sanık yararına olması ve 5237 sayılı yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ferhat Toy ve Mustafa Direk'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık Ferhat Toy hakkında hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına ve aynı yasanın 325. maddesi uyarınca (I) numaralı bozma nedenine göre hükmü temyiz etmeyen sanık İsmail Sağır'ın da bozmadan yararlandırılmasına 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy