(765 S. K. m. 342)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Salim Sivrioğlu hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Afyon Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-) Yakınan 15.5.2000 günü Cumhuriyet Savcılığında, hakkında beraat kararı verilen Ali Güzel'e ait şirketten aldığı akaryakıta karşılık senet verdiğini, borcunu ödeyerek senedi alıp yırttığını belirtmiş, Mahkemede ise borcunu ödediğine dair elinde belge olduğuna ilişkin anlatımı ve sanığın, şirkette muhasebeci olarak çalıştığını, veresiye akaryakıt alanların hesaplarını tuttuğunu, açık olan hesaplara ait senet düzenlenmesi gerektiğinde, senede borçlunun isim ve adresini yazarak tahsilat işinde çalışanlara gönderdiğine ilişkin savunması ve bunu doğrulayan tanıklar Namık Kandemir ve Hasan Başkurt'un anlatımları ile beraat eden Mukadder Küçer'in senetlerde miktar ve tarihin avukat tarafından doldurulduğuna yönelik açıklaması ve senedin zorunlu öğelerinden düzenleme tarihinin sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında, başka müşterilere ait senetlerin de aynı yöntemle düzenlenip düzenlenmediği şirketin kayıtlarından araştırılıp, düzenleme tarihinin hangi aşamada yazıldığı belirlendikten ve Mukadder Güçer'in belirttiği avukatın kimliği saptanıp, senetteki imza, yazı ve rakamların bu kişinin eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, bu konulardaki incelemelerin sonucuna göre, yakınandan borcunu ödediğine ilişkin belgeyi sunması istenerek, yakınanın şirketten aldığı akaryakıt için düzenlenen veresiye fişleri ile bu fişlerin kaydedildiği defter ve varsa fatura dip koçanları şirketten getirtilip, yakınanın borcu olup olmadığı, varsa tutarı tespit edilip, suça konu senetteki miktarla karşılaştırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Yakınan vekilinin, 13.11.2001 tarihli katılma dilekçesi ile sadece şirket yetkilisi Ali Güzel hakkında açılan kamu davasına katılma isteminde bulunduğu gözetilmeden, yakınan vekili lehine vekalet ücretine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Salim Sivrioğlu'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy