(765 S. K. m. 342, 503, 522) (5237 S. K. m. 157, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık C. K. hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ilişkin İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Suça konu sahte çeki, aldığı mallara karşılık katılan şirkete ciro ederek veren sanığın, suça konu çeki, çek üzerinde cirosu bulunmayan ve varlığı kanıtlanamayan Akdeniz Elektrik adlı şirketten, sattığı mallara karşılık aldığına ilişkin savunmasını kanıtlamak için fatura ve belge sunmadığı ve bu kapsamda soyut savunması dayanaksız kaldığından, sahtecilik suçundan hükümlülüğü yerine beraatına karar verilmesi,
2- Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığın suça konu çeki katılan şirketten mal aldığı sırada mı yoksa önceden doğan borcuna karşılık olarak mı verdiği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
3- Sanığın sahtecilik suçundan ve yasal unsurları oluşması durumunda dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 342/1 503/ilk, 522.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 204/1; 157.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy