(765 S. K. m. 349) (7201 S. K. m. 11)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Tanju Adis ve Bülent Erişen haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Bornova 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 26.11.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, sanık Tanju Adis'e yapılan tebligat geçersiz sayılıp savunmanının temyizi süresinde kabul edilmiştir.
Katılan Bülent Demirdurak'ın 10.12.1992 günlü vekaletnameyle sanık Bülent Erişen'i şirket işlemleriyle ilgili olarak yetkilendirdiği, 23.12.1992'den 20.5.1998'e kadar karar defterine geçirilen işlemler konusunda kendi yerine imza atmasına açık veya kapalı izin verip karşı çıkmadığı, vekaletle verdiği yetkiyi geri çekmediği, Bornova 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan 1999/212 D.İş sayılı tespite karşın, 14.9.2000'e kadar yakınma yoluna başvurmadığı anlaşıldığı halde, işlemlerin katılanın önceden belirttiği rızaya dayalı olduğu ve suçun manevi öğesinin oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Tanju Adis ve Bülent Erişen savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy