(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (765 S. K. m. 497) (5237 S. K. m. 7, 149) (5252 S. K. m. 9) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yağma ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Süleyman Dönmez hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; saldırgan sarhoşluktan beraatine, yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yakınan Migros Türk A.Ş.nin saldırgan sarhoşluk suçundan açılan davaya katılmaya ve verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince:
Ancak;
1- Sanığın, geceleyin saat 20.15 sıralarında katılanın işyerinde reyondan çaldığı eşya ile kasadan çıkarken fark edilmesi üzerine, kendisini yakalamak isteyen güvenlik görevlisine ele geçmeyen bıçağı salladığı ve kaçarken üzerindeki eşya ile yakalandığı, iddia, dolaylı kabullenme, tanık anlatımları ve dosya içeriği ile kanıtlandığı, eylemin; geceleyin, silahla, işyerinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hırsızlık suçundan hükümlendirilmesi,
2- Sanığın nüfus kaydına uygun olarak adli sicil kaydının getirtilmemesi,
3- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 497/1. maddesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 149/1-a, d, h. maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
a) Hırsızlık suçunun tam kalkışma aşamasına ulaştığının gözetilmemesi,
b) 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında, özgürlüğü bağlayıcı cezanın gününün 3.042.000 liradan paraya çevrilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Migros Türk A.Ş. vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy