(765 S. K. m. 59, 64, 65, 495, 497) (5237 S. K. m. 7, 31, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık Levent Ertaş ve Ramazan Kızılay haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.6.2003 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanıklar Levent Ertaş ve Ramazan Kızılay savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Yağma suçunun geceleyin ve silahla gerçekleştirildiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 497/1. maddesi yerine aynı yasanın 495/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Geceleyin silahla yağma suçuna doğrudan katılan sanık Ramazan Kızılay hakkında, 765 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 65/3. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 64. maddesi delaleti ile Levent için 497/1, 55/3, 59; Ramazan için 497/1, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan Ramazan için 149/1-a,c,h, 62; Levent için 149/1-a,c,h, 31, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Levent Ertaş ve Ramazan Kızılay savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy