(765 S. K. m. 30, 503)
Dava ve Karar: Dolandırıcılık suçundan sanık Enver Tanık hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.5.2002 günlü hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 21.11.2003 günlü tebliğname ile 4.12.2003 gününde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık savunmanının duruşma tarihinden usulen haberdar edildiği durumda duruşmaya gelmediği ve bir mazaret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık Enver Tanık'ın, beraat eden kardeşi İrfan Tanık ile birlikte hareket ederek sahibi bulundukları İrfan Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin borçlu, kendilerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu 21.10.1997 günü Türk Ticaret Bankası Adana Şubesi ile kredi sözleşmesi yaparak kullandıkları kredi borçlarının ödenmemesi üzere, katılan banka şubesine, önceden doğan borçlarına karşılık, 1998 yılında düzenlenen ve düzenleme tarihleri lastik kaşe ile basılmış, Murat Kalaoğlu, Ahmet Varkal ve İbrahim Düşerbayılmaz isimli kişilerin borçlu olduğu üç ayrı bonoyu verme şeklinde gerçekleşen olayda, dolandırıcılık suçunun kanuni öğelerinin oluşmadığı, eylemin zincirleme şekilde sahtecilik suçu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın dolandırıcılık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 s. Kanun ile değişik TCK. nun 30. maddesi uyarınca, para cezalarında, bin liranın altında kalan artıkların hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Enver Tanık savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy