(765 S. K. m. 59, 342, 345) (5237 S. K. m. 62, 207)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık İbrahim Ünlü hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 25.1.2001 olan suç tarihinin karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş; miktar bölümünde değişiklik yapılarak İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen bonoda, icra müdürünün uyarısı üzerine sanık tarafından düzenlenme tarihinin yazıldığı ve bu şekilde zorunlu yasal öğelerin tamamlandığının anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK'nun 342/1.maddesi yerine 345.maddesi ile uygulama yapılması; ayrıca suç tarihine göre eksik ağır para cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Kanunun 207/1, 62.maddelerinde öngörülen cezaların, 765 Sayılı TCK'nun 345, 59.maddelerinde öngörülen cezalar ile karşılaştırıldığında sanık yararına yeniden değerlendirmeyi gerektirecek bir yön bulunmadığı da anlaşılmakla;
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık İbrahim Ünlü ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy