(765 S. K. m. 30, 59)
Dava: Sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanık H. Acar ve M. Gündem haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Batman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar H. ve M. ile D. savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanıklar H. Acar ve D. Acar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanık H. Acar'ın, oğlu olan, sanık D. Acar'la birlikte, kayıp olan diğer oğlu A. Acar adına özgülenen kotaya karşılık bizzat üretimini yapıp Tekel İdaresine teslim ettikleri tütün karşılığı parayı alabilmek için suça konu sahte vekaletnameyi düzenlettirdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında TCY'nın 347. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2- Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY. nın 342/2, 59, koşulları oluştuğu takdirde 347/1.maddesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 204/1-3, 62/1-son cümle ve koşulları oluştuğu takdirde 211. maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 Sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında 765 Sayılı TCY. nın sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
II- Sanık M. Gündem hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
1- Sanık M. Gündem'in tüm aşamalarda kendisini A. Acar olarak tanıtan kişinin notere geldiğini ve başvurusu üzerine suça konu vekaletnameyi düzenlediğini savunması, vekaletname içeriğinde de A. Acar adına düzenlenmiş kimlik belgesi aslının görülerek işlem yapıldığının anlaşılması karşısında; birbirine yakın doğumlu olan ve kendisini A. Acar olarak tanıtan sanık D. Acar'la, adına vekaletname düzenlenen A. Acar'ın birbirine benzeyip benzemediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanık hakkında temel ceza alt sınırdan belirlenmesine rağmen, yeterli gerekçe gösterilmeden memuriyetten yasaklanma cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi ve TCK. nun 59.maddesiyle yapılan indirimin bu cezaya uygulanmaması,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasa ile TCK. nun 30.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M. Gündem, H. Acar ve D. Acar savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tüm sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy