(765 S. K. m. 30, 509) (5237 S. K. m. 61, 156, 209)
Sahtecilik suçundan sanık H. A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin E. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 28.2.2003 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, düzenlendiği anda tanzim ve ödeme tarihleri yazılı olmayan imzalı senede dayandırılan borcun, 11.1.2001 tarihinde ödeneceği konusunda katılan ile anlaşan sanığın, alacağına karşılık daha fazla faiz işletmek için vade tarihini ve tanzim tarihini anlaşmaya aykırı olarak eski tarihli yazmak suretiyle icra takibine koyduğunun belirlenmiş olması karşısında; eyleminin TCK'nun 509/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Suça konu bonoda ödeme tarihinin "11.1.2001" olarak düzeltip sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, zoralımına hükmedilmesi,
Kabule göre de;
3- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasayla, TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan V. A. vekili ile sanık H. A. savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy