(765 S. K. m. 55, 59, 71, 497, 512) (5237 S. K. m. 7, 31, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık Serkan Kaçan ve Kerim Yiğit haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Serkan Kaçan'ın yakınan Özdemir Mert Çabuker'e yönelik eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde Mahkemesinden bir karar alınması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemlerin sanık Serkan Kaçan tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık Kerim Yiğit'in, diğer sanık Serkan Kaçan'ın yağmaladığı bir kısım telefonların satışına aracılık yapmak dışında yağma eylemine doğrudan ve dolaylı katıldığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden 765 sayılı TCY'nın 512/1. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- a) Mağdur sayısınca yağma suçu oluştuğu gözetilmeden, sanık Serkan Kaçan'ın yakınanlar Fatih Mehmet Küce ve Fatih Kerem Seven'e yönelik eylemleri nedeniyle, hakkında iki yerine yazılı şekilde bir defa uygulama yapılarak hüküm kurulması,
b) Sanık Serkan Kaçan'ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCY.nın 71, 497/1, 55/3, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1, 31/3, 62. (iki kez) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Serkan Kaçan ve Kerim Yiğit savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy