(765 S. K. m. 30, 493, 503)
Dava: Hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından sanık Murat Aydın, Nevzat Yılmaz Bayhan, Turgay Orhan ve Ali Boynukısa haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Murat ve Nevzat savunmanları ile sanık Ali ve duruşmalı olarak sanık Turgay savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 24.2.2003 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık Turgay Orhan savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık Ali Boynukısa hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, üzerine yüklenen hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarını işlediği konusunda sanık Murat Aydın'ın sonradan sanık yararına değişen hazırlık anlatımı dışında, cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şeklide mahkumiyet hükmü kurulması;
2- Sanık Turgay Orhan savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Çenç yapılan aracın, sanık Veysel Tunga tarafından, tanık Cengiz Aktaş'a satıldığını belirten sanık savunmasına karşın; tanık Cengiz Aktaş'ın suça konu aracı, sanık Turgay'dan satın aldığı yönündeki hazırlık beyanı ile sanık Veysel'in aşamalarda değişen anlatımları dikkate alındığında, mahkeme tarafından tanık Cengiz'in konu hakkındaki bilgisine başvurulup, gerektiğinde beyanlar arasındaki aykırılıklar da giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki konumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanıklar Nevzat Yılmaz Bayhan ve Murat Aydın ile ilgili temyiz itirazlarına gelince:
a- Yakınan Arif Önal'a ait 35 AVM 32 plakalı aracın 2.11.1999 günü İzmir/Buca'dan çalınması eyleminde, sanık Nevzat'ın olay sırasında, suç yerine yakın ya da görebilecek bir pozisyonda bulunup bulunmadığı, olay öncesi de sanık Murat'ı çalınacak aracın belirlenmesi konusunda yönlendirerek suç işleme kastını oluşturduğu hususları duraksayamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre TCK'nun 493/son maddesinin uygulanma koşullarının takdiri gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Yakınan Kaya Ali Ferik'in suça konu aracı satın almasında, iradesinin fesada uğratılarak haksız bir menfaatin elde edilmesi şeklinde gelişen dolandırıcılık eylemine sanıkların ne şekilde katıldıkları açıklanıp tartışılmadan menfaatin elde edilmesinden sonraki eylemlerine dayanılarak TCK'nun 503/ilk maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık Murat Aydın hakkında hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezaların toplanması sırasında 1 gün eksik ceza tayini,
4- Tüm sanıklar yönüyle 4806 Sayılı Yasa ile TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında 1000 liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Murat Aydın, Turgay Orhan ve Nevzat Yılmaz Bayhan savunmanları ile sanık Ali Boynukısa'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık Murat Aydın hakkında CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy