(765 S. K. m. 504)
Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Ankara Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.5.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık savunmanı tarafından İstenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma İsteyen 17.3.2003 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen dava konusu sahtecilik eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli delillere göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve delillere uygun olarak değerlendirildiği,
Takdiri indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık Ahmet savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanığın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın, suça konu çeki katılan bankadan önceden almış olduğu kredinin ödenmesi aşamasında banka müdürünün İstemesi üzerine verdiğini savunması, katılan vekilinin yakınma dilekçesi içeriğinin de bu doğrultuda olması karşısında; katılan bankadan bu husus sorulup buna ilişkin belgeler de getirtilerek incelenip, kredi verilmesini sağlamak için kullanılmış olduğunun anlaşılması halinde eyleminin TCK.nun 504/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı, önceden doğan borç için sonradan verilmiş ise dolandırıcılık suçunun yasal öğelerinin oluşmayacağı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanığın duruşmada ileri sürdükleri itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 8.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy