(765 S. K. m. 80, 342, 350, 503)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık ve tutuklu Bülent hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair İSTANBUL 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 24.4.2003 tarihli tebliğname ile 3.6.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık savunmanının yasal süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. Maddesi uyarınca REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan Bankalar'dan ayrı ayrı çek hesabı açıldığında sanık tarafından noterce düzenlenmiş sahte kimlikle imza sirküleri sunup sunmadığı sorulmak; imza sirküleri sunulmuşsa Bankalara karşı sahtecilik eylemlerinin TCK'nun 342/2, 80 ve imza sirküleri yoksa 350, 80. maddelerine uygun suçu oluşturacağının gözetilmemesi,
2-Sanık tarafından sahte kimlikle keşide edilen ve bu sahte çekler kullanılarak haksız çıkar sağlanan çek hamilleri mağdurlar sayısınca ayrı ayrı 342/1 ve 503/1. maddelerinde tanımlanan sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının gerçekleştiği düşünülmeden 504/3. maddesiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Bülent savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 9.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy