(765 S. K. m. 339, 345)
Sahtecilik suçundan sanık Yaşar'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.5.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 3.6.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın savunması ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarı Dairesi Başkanlığı uzmanının 1.5.2002 günlü raporu içeriğine göre; suça konu bononun, sanık tarafından sahte olarak düzenlenip tanık Abdulkadir'e verildiği sırada alacaklı kısmının boş bırakılarak İcra takibi sırasında tanık tarafından bu eksikliğin tamamlanmış olması karşısında; sanığın öğeleri eksik bonoyu düzenleyerek kullanması eylemi nedeniyle TCK' nun 345. maddesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Yaşar savunmanının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenle duruşmalı incelemesi yapılan hükmün istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar 5.11.2003 günü Yargıtay C.Savcısının katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy