(765 S. K. m. 30, 71)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Gülnihal Dutoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine ilişkin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.4.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 27.5.2003 tarihli tebliğname ile 3.6.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suça konu reçetelerden Münevver Kılıç, Süleyman Tetik, Azize Elitaş ve Birsel Ergün adlarına düzenlenmiş olanların üzerlerinde isim kaşeleri bulunan doktorlar tarafından düzenlendiği, hastalar Keziban Yılmaz, Mehmet Yılmaz ve Zekiye Metin adlarına düzenlenen reçetelerin ön yüzlerindeki yazıların ise Ankara Hastanesinde görevli hemşire Döne Oruç'un eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ve adı geçen doktorlar ile hemşire Döne Oruç'un beyanlarından anlaşıldığı, tanıklar Keziban ve Mehmet Yılmaz'ın da muayeneleri sonucu adlarına düzenlenen reçetelerde yazılı ilaçları alıp kullandıklarını ileri sürdükleri, bu duruma göre sanık ile reçeteleri düzenleyen doktorlar ve hemşire Döne Oruç'un birlikte suç kastı ile hareket ettiklerini gösteren kanıtlar bulunmadığı, eczacı bilirkişi Zerrin Erdem'e ait rapor içeriği de nazara alındığında sanığın suça konu reçetelerin sahte düzenlendiğini bilerek kabul ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip açıklanmadan sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- TCK.nun 71. maddesinin uygulanması sırasında ağır hapis cezasının 10 gün eksik belirlenmesi,
2- 4806 Sayılı Yasa ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Gülnihal Dutoğlu savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanık ile savunmanı Av. Adnan Topaloğlu'nun duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 5.11.2003 günü Yargıtay C. Savcısı Sinan Esen'in katıldığı oturumda, sanık savunmanı Av. Adnan Topaloğlu'nun yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy