(765 S. K. m. 342, 347)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Halil ve Mehmet haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin İZMİR 4.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.5.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 30.4.2003 tarihli tebliğname ile 3.6.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Mehmet savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve Dairemize gönderdiği dilekçe ile mazeretine binaen duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istediği anlaşılmakla mazereti yerinde görülmediğinden reddiyle sanık Mehmet hakkında duruşmasız, diğer sanık Halil hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık Halil Kılıç hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Suç tarihinde iş ortağı olan sanıklardan Mehmet'in sanık Halil'e ait çeki onun izni ve bilgisi üzerine doldurup kendi imzasını atarak borcuna karşılık katılan şirkete verdiğinin anlaşıldığı ve kabul edildiği olayda, sahtecilik suçunun manevi ögesinin oluşmadığı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Halil ve Mehmet savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık Halil savunmanının duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Halil yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar 12.11.2003 günü Yargıtay C.Savcısının katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy