(765 S. K. m. 80, 342, 504, 522) (5237 S. K. m. 7, 43, 158, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Aydemir Sedef hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 17.6.2003 tarihli tebliğname ile 04.07.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Dosya içeriği, katılan Pamukbank A.Ş. vekilinin dilekçesi ve sanık savunmasından suç konusu belgelerin kredi almak için önceden verilip sonra mı kredi kullanıldığı, yoksa önceden alınan kredi karşılığında teminat olarak mı verildiği saptanamadığından, bu husus araştırılıp kesin olarak belirlenmeden sanığın dolandırıcılık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
II- Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sahtecilik suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dolandırıcılık suçunun sübutu halinde bu suçtan ve sahtecilik suçundan sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY. nın 342/1, 80; 504/1, 522/1.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 204/1, 43/1; 158/1-İ maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Aydemir Sedef savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy