(765 S. K. m. 80, 504, 525/B)
Dava: Dolandırıcılık, sahtecilik ve bilişim suçlarından sanık ve tutuklu A. Biçer ve O. Öztürk haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.3.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık A. ve Savunmanı ile sanık O. savunmanı tarafından istenilmiş sanık A. savunmanı duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 12.8.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık A. savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme, sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık O. Öztürk'ün sanık A. Biçer ile H. N. İmer'in hesabından para aktarılması eylemine katıldığı ve M. Ç. Gürsu adına sahte sürücü belgesi düzenlenmesi eylemi ile ilgili kamu davası açıldığından, zamanaşımı içerisinde bu konularda, sanık A. Biçer hakkında nüfus cüzdanı kayıp değiştirme belgesini sahte olarak düzenleyip F. Aktaş ve T. Kaban isimli gerçek kişiler adına A.'ın fotoğrafını taşıyan iki ayrı nüfus cüzdanı düzenlenmiş olmasıyla ilgili kamu davası açıldığı halde isim belirtilmeden sadece bir eylemden hüküm kurulduğundan diğer nüfus cüzdanı ile ilgili şekilde, yine zamanaşımı içersinde, hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiş, sanıklar A. Biçer ve O. Öztürk'ün nüfus cüzdanı kayıp değiştirme belgesini sahte düzenleterek, başkalarına ait kimlik bilgisi ve kendi fotoğraflarını taşıyan nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı alma eylemlerinde TCK'nun 80.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık A. Biçer ile savunmanı ve sanık O. Öztürk'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle nüfus cüzdanı sahteciliğiyle ilgili kurulan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık A. Biçer ve savunmanı ile sanık O. Öztürk'ün diğer eylemlerle ilgili kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;
Ancak;
1- Sanık A. Biçer'in, sahte isimlerle açtırdığı banka hesaplarına, müşterilerin şifre ve gizli bilgilerini öğrenerek, internet bankacılığı hizmeti yoluyla yakınanlar N. Gürer ve H. N. İmer'in hesaplarından para havale etmesi eylemlerinin TCK'nun 525/b-2. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık A. Biçer'in T. Kaban, sanık O. Öztürk'ün ise M. K. Çalıkçı sahte kimlikleriyle kredi kartı alıp kullanmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerinin; gerçek kişi olan T. Kaban ve M. K. Çalıkçı'yı bankayı aracı kılıp dolandırmak değil, TCK'nun 504/1. maddesi kapsamındaki hak etmedikleri krediyi almak suçlarını oluşturacağı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A. Biçer ve savunmanı ile sanık O. Öztürk'ün temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy