(765 S. K. m. 59, 522/1)
Dava: Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almak suçlarından sanık ve tutuklu Barış, Tuncay, Burhan ve Ayhan haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin K. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Burhan, Barış, Ayhan savunmanları ile sanık Tuncay tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 12.09.2003 tarihli tebliğname ile 19.09.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihi ile sanık Ayhan'ın baba adının yerinde Mahkemece düzeltilmesi olanaklı görülmüş; sanık Barış hakkında hüküm kurulurken TCK'nun 59. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası yapılması sonraki uygulama nedeniyle sonuç ceza doğru olduğundan; Sanık Burhan hakkında hüküm kurulurken de kısa kararda 647 Sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde gerekçeli kararda yazılmaması sonucu değiştirmediğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık Burhan savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle bu sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar Ayhan, Tuncay ve Barış hakkındaki hükme yönelen incelemede ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların 6.8.2000 günü 03.30' da çaldıkları yakınana ait araca başka bir araçtan çaldıkları plakaları takıp bir süre gezdikleri,araç bozulduğu için takmış oldukları, plakaları çıkarıp araç içindeki ayakkabı, ceket ve teybi alıp, trafik tescil belgesini araç içinde bırakıp terk ettikleri anlaşılıp kabul edilmiş olmasına göre; sanıkların eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olduğunu gösterir kanıtlar açıklanmadan, çalınan eşyalar ile kullanma nedeniyle oluşan yağ, yakıt ve yıpranma tutarı yerine aracın değeri esas alınıp TCK'nun 522/1. maddesinin artırım hükmünün uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Barış savunmanı ve Tuncay ile sanık Ayhan savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy