(765 S. K. m. 65) (1412 S. K. m. 317, 325)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Mehmet Kaya, Mehmet Akif Kaya, Serdar Ertuğrul ve Turgay Kılıç'ın yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Turgay ile duruşmalı olarak sanıklar Mehmet Kaya, Mehmet Akif Kaya savunmanı ve sanık Serdar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 29.9.2003 tarihli tebliğname ile 20.10.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık Turgay Kılıç'ın bu konudaki isteğinin CMUK. nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sanıklar Mehmet Kaya, Mehmet Akif Kaya ve Serdar Ertuğrul hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
1- Yakınanın olay günü önceden tanıdığı sanık Turgay Kılıç ile beraber sanık Mehmet Kaya'nın evine giderek diğer sanıklarla birlikte sohbet edip yemek yedikleri ve alkol alıp sarhoş olduğu, taşkınlık yapması üzerine de sanık Mehmet Kaya tarafından tokatlandığı, sanıklar tarafından evden gönderildikten sonra tekrar döndüğü, bu aşamadan sonra jiletle kolları çizik şeklinde kesildiği ve saat 04.00 sıralarında yine sanıklar tarafından evden çıkartıldığı bunun üzerine de polise gidip şikayette bulunduğu, alınan doktor raporuyla 118 promil alkollü olduğunun belirlendiği, evde yapılan aramada ise yakınana ait saatin sandalyenin üzerinde bulunduğu şeklinde gelişen ve gerçekleşen olayda; yakınan aşamalardaki çelişkili olan anlatımlarında sanık Mehmet Kaya tarafında zorla alkol içirildiğini, tehdit edilip dövüldüğünü ve jiletle kollarının da kesilerek saatinin, künyesinin ve 70 milyon lira parasının alındığını iddia etmesine karşın,
Sanıkların tutarlı bir biçimde yaptıkları savunmalarında, yakınanın kendi isteği ile sanık Mehmet Kaya ile birlikte alkol alıp sarhoş olduğunu, nara atmaya başladığını, apartman sakinlerini rahatsız ettiğini, uyarılarına karşın susmayınca Mehmet Kaya'nın bir kez tokatla vurduğunu, evden ayrılmasını istemelerine rağmen gitmediğini, bu sırada kolundan saatini çıkartıp hatıram olsun diye Mehmet Kaya'ya verdiğini, daha sonra evden gönderdiklerini kısa bir süre sonra tekrar geldiğini, lavaboya girip çıktığında kollarının çizilmiş olduğunu gördüklerini savunmaları karşısında, olayın oluş yekli itibariyle iddiadan daha çok savunmanın daha doğru bulunmasına karşın iddianın savunmaya neden üstün tutulduğuna ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, ayrıca kuşkunun sanıklar lehine yorumlanması gerektiği de gözetilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Yakınanın 25.6.2002 günlü dilekçesinde yağmalanan para ve eşyasını sonradan ceketinin cebinde bulduğunu bildirmesi karşısında bu yönde bir araştırma yapılmaması,
b) Yakınanın, olay yerinde Turgay Erarslan adında bir kişinin de olduğunu bildirmesine rağmen böyle bir kişinin olup olamadığı araştırılıp varsa dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Yakınanın, Mehmet Kaya dışındaki diğer sanıklara karşı doğrudan bir suçlamasının bulunmaması ve sanıkların önceden atılı suçu işlemek için anlaştıkları yönünde herhangi bir delil de olmaması karşısında bu sanıklar hakkında TCK. nun 65/3. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mehmet Kaya ve Mehmet Akif Kaya savunmanı ile sanık Serdar Ertuğrul'un temyiz dilekçelerinde ve sanık Serdar Ertuğrul savunmanı Av. Hasan Kepenek ile sanıklar Mehmet Kaya ve Mehmet Akif Kaya savunmanı Av. Emre Yurtalan'ın duruşmada ileri sürdükleri itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıklar Mehmet Kaya, Mehmet Akif Kaya ve Serdar Ertuğrul'un salıverilmelerine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde serbest bırakılmaları için Yargıtay C. Başsavcılığına yazı yazılmasına, bozmanın CMUK. nun 325. maddesi uyarınca yasal süresi içinde hükmü temyiz etmeyen sanık Turgay Kılıç'a da yansıtılmasına ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.01.2004 günü Yargıtay C. Savcısı Şebnem Günaydın'ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanları Av. Hasan Kepenek ve Av. Emre Yurtalan'ın yüzlerine karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy