(765 S. K. m. 30, 350, 523)
Dava: Hırsızlık, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık ve sahtecilik suçlarından sanık Haydar Seçer hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine ilişkin Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.2.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 6.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın üzerinde yakalanan kendi fotoğrafını taşıyan nüfus cüzdanıyla ilgili eylemin, karardaki anlatılış biçimi, mahkemenin kabulü ve asgari sınırdan ceza uygulanması karşısında, yasa maddesinin TCK'nun 350/3 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş,
Yakınan Osman Aktaş'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde, bir kısım suç eşyasının sanıktan zapt edilerek ele geçmiş olmasına rağmen çalıntı bilgisayarı satın alan Ercan Aras'ın zararının karşılanmaması dikkate alındığında yasal ve tam iade koşullarının oluşmadığı gözetilmeden TCK'nun 523/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Haydar Seçer'in sahtecilik ve yakınan Osman Aktaş'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemlerine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hakkındaki eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bölümünün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanığın, ruhsatsız silah taşıma eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
4806 Sayılı Kanun ile hüküm tarihinden sonra TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Haydar Seçer'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sonuçta hükmedilen 142.365.600-lira ağır para cezasının 142.365.000 liraya indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanığın, yakınan Serpil Yorulmaz'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemiyle ile ilgili kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Ancak;
Sanığın, otomobil ve içerisinde bulunan çanta-para -kredi kartı vs. çaldıktan bir gün sonra yakınanı arayarak, aracını Balgat Semti Tansaş Mağazası yanına park ettiğini, çantayı da içerisindekileri aldıktan sonra bıraktığı yeri adres vererek bildirmesi karşısında; sanığın amacının aracın sahiplenilmesine yönelik olduğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, çanta ve içindekiler ile otunun yağ, yakıt, yıpranma giderleri yerine, aracın değerinin esas alınması sonucu fazla hapis cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Haydar Seçer'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün anılan eylem nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy