(765 s. S. K. m. 345, 347) (6762 S.K. m. 688)
Sahtecilik suçundan sanık M.M. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin K. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 20.10.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 23.000.000 TL için düzenlenen senedin rakamla borç tutarını gösteren bölümündeki (3) rakamını (8)'e dönüştürerek 28.000.000 TL durumuna getirdiği ve duraksama halinde esas alınacak olan yazı ile borç tutarını gösteren bölüme bir defada (yirmisekiz milyon) yazmak suretiyle ekleme sahteciliği yaptığı, açıklanan duruma göre kandırıcılık yeteneğinin gerçekleştiği anlaşıldığından, tebliğnamede bu yöne değinen bozma düşüncesi benimsenmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu senette düzenleme tarihinin bulunmaması karşısında;
T.T.K'nun 688. maddesinde yazılı kambiyo senedi niteliği taşımadığı, eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nun 345. maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 347. maddesinin 2. cümlesi yerine 1. cümlesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M. M. savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy