(765 S. K. m. 40, 59, 61, 495, 501) (5237 S. K. m. 7, 35, 62, 63, 148) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık C... Kibar ve A... Gök (Önal) haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 11.7.2003 tarihli tebliğname ile 20.10.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 501 yollamasıyla 495/1, 61, 59, 40. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 148, 35, 62, 63. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar C... Kibar ve A... Gök savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)