(765 S. K. m. 347)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık E. O. (Ş.), F. O. (T.), A. Ş. O. ve B. S. haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.6.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar E. ve A.Ş. ile sanıklar F. O. ve B. savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 20.10.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklara hükmolunan cezanın türü ve süresine göre, sanıklar ve savunmalarının duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Türk Ticaret Kanunu'nun 28. maddesine dayanılarak çıkarılan Ticaret Sicili Nizamnamesinde ticaret sicilinin resmi belge niteliğinde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık A. Ş. O.'un suç tarihleri olan 16.6.1997 ve 18.11.1997 günlerinde şirketin ortağı ve yetkilisi olmadığı, 15.4.1999'da sanık F. O. (T.)'ın payını alarak şirkete ortak olduğu anlaşıldığı halde beraati yerine yazılı şekilde hükümlendirilmesi,
2- Her iki yönetim kurulu kararının da sermaye artırımına ilişkin olup çoğunluğun iradesini yansıtması karşısında; TCK'nun 347. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A. Ş. O. ve E. O. (Ş.) ile sanıklar F. O. T. ve B. S. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy