(765 S. K. m. 2, 64/1, 65/3, 81, 95/2, 491/1, 492/7, 522) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Sabri, Akif, Orhan ve Yaşar haklarında yapılan duruşma sonunda:TCK'nun 492/7-son, 522,55/3,95/2,492/7-son, 65/3,81/2, 40. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin EYÜP 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.1.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Sabri, Akif ve Orhan savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 9.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nun 492/7. maddesinde düzenlenen yankesicilik yoluyla hırsızlık suçunu oluşturan eylemlerin, kişiye duyumsatmadan malı üzerindeki her türlü gözetim ve denetimini azaltabilecek veya açabilecek biçimde el çabukluğu ve ustalıkla gerçekleştirilmesinin gerekli olması, bu konuda yasal düzenleme yapılırken suç işleme becerisinin meslek edinilmesi alışkanlığı veya eğilimi ile suç kastındaki yoğunluk ve direngenliğin gözönünde bulundurulması karşısında; yolda yürümekte olan yakınanın yanına arabayla yaklaşarak omuzundaki çantayı kapıp kaçan sanıkların eyleminde yankesicilikle hırsızlık suçunun öğelerinin bulunmadığı, eylemin "kapkaç" yoluyla hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nun 491/ilk-son maddesi yerine 492/7-son maddesi ile hüküm kurulması,
2-Diğer sanıklarla önceden anlaşarak suça doğrudan katılan sanık Orhan hakkında TCK'nun 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Hükme esas alınan değerin dayanağı karar yerinde denetime olanak sağlayacak biçimde açıklanıp gösterilmeden TCK'nun 522/1. maddesinin hafif değere ilişkin hükmünün uygulanması,
4-Sanık Orhan hakkında TCK'nun 81. maddesinin 2.fıkrasının uygulanmasında esas alınan önceki hükümlülüğü ve aynı maddenin 3. fıkrasının ne şekilde gözetildiği denetime olanak sağlamak üzere karar yerinde açıklanmadan sanığın cezasının tekerrür nedeniyle arttırılması,
5-Sanık Akif'in erteli mahkumiyetinin konusunu oluşturan suçun tarihinin 23.4.1999'dan önceye ait olması niteliği bakımından TCK'nun 2/2. maddesine göre 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. bendi kapsamında bulunduğunun ve TCK'nun 95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Sabri, Orhan ve Akif savunmanının temyiz itirazı ve sanıklar Akif ile Orhan yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, CMUK'nun 325. maddesi uyarınca ( 1 ) nolu bozma nedeninden hükmü temyiz etmeyen sanık Yaşar'ın da yararlandırılmasına, 5.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy