(765 S. K. m. 81)
Dava: Sahtecilik, dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanmak suçlarından sanık S. Kurut hakkında yapılan duruşma sonunda: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan mahkumiyetine, diğer suçtan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin İ. 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen ret, kısmen onama ve kısmen bozma isteyen tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4616 Sayılı Yasa uyarınca kamu davasının ertelenmesine ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup, temyiz yeteneği bulunmadığından CMUK. nun 317.maddesi uyarınca sanık savunmanının bu konudaki isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sahtecilik suçundan kurulan hükümle ilgili incelemede:
Sanığın adli sicil belgesine göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, TCK. nun 81/1.maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçuna yönelik temyize gelince;
Sanığa, Pamukbank Karabağlar Şubesine verilmek üzere teslim olunan SS. E. D. Konut Yapı Kooperatifince, yakınan B. İnşaat Dekorasyon Tic. Aş. ye keşide edilen 1.1.1998 tarihli 7329536 seri numaralı 2.250.000.000 TL tutarındaki çekin sanık tarafından A. Yörük'e devredildiği ve bu kişi tarafından yakınan şirket aleyhine İzmir 6.İcra Müdürlüğü'nün 1997/7667 sayılı dosyayla takibe konulduğu anlaşıldığından; anılan dosya ve çek aslı getirtilip incelenmesi ve A.Yörük'te dinlenip bu çekin kendisine neden verildiği sorulup saptanması ve sonucuna göre eylemin hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanma mı yoksa dolandırıcılık mı oluşturacağı araştırılıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. Kurt savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy