(765 S. K. m. 59/2, 456/4, 457/2) (5237 S. K. m. 62, 86/1-/2)
DAVA VE Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı,01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve uygulama şekli hakkında yasanın 9/3.maddeleri ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.02.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında;somut olayla ilgili 765 sayılı TCK.nun Şükran A. için 456/4,457/2,59/2,diğer sanıklar için 456/4,59/2.maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun Şükran A. için 86/1-a,86/2,62,diğer sanıklar için de 86/1-2,62.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda,para cezasının ertelendiği,ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde,Mahkemece 765 sayılı yasa uyarınca kurulan hükmün sanıklar yararına bulunduğu anlaşılmış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı yasa ile 765 sayılı TCK.nun 30.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında 1000 liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş,Yerel C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Şükran A. hakkındaki hükmün 177.955.000 liraya diğer sanıklar hakkındaki hükmün 118.637.000 liraya indirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy